İstanbul Büyükşehir Belediyesine (İBB) yönelik yolsuzluk davasında yargılama devam ediyor. Aralarında İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı görevinden uzaklaştırılan Ekrem İmamoğlu'nun da bulunduğu 46'sı tutuklu 436 sanık, davanın 104'üncü duruşmasında hakim karşısına çıktı.
Duruşmada gizli tanıkların yanı sıra farklı ihale ve belediye işlemlerine ilişkin bilgisi olduğu belirtilen tanıklar dinlendi. Özellikle gizli tanıkların iddialarına ilişkin mahkeme başkanının yönelttiği sorular ve verilen yanıtlar dikkat çekti.
İMAMOĞLU HAKKINDA 2 BİN 352 YILA KADAR HAPİS İSTEMİ
İBB'ye yönelik yürütülen soruşturma kapsamında 11 Kasım 2025 tarihinde 3 bin 809 sayfalık iddianame hazırlandı.
İddianamede örgüt lideri olduğu öne sürülen Ekrem İmamoğlu'na, aralarında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, rüşvet, irtikap, ihaleye fesat karıştırma, kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık, suç gelirlerinin aklanması ve kişisel verilerin hukuka aykırı şekilde ele geçirilmesi gibi suçlamalar yöneltildi.
İmamoğlu'nun iddianamede yer alan 142 eylem nedeniyle 828 yıl 2 aydan 2 bin 352 yıla kadar hapisle cezalandırılması talep ediliyor.
GİZLİ TANIK GÜRGEN: TAM HATIRLAYAMIYORUM
Duruşmaya Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) üzerinden bağlanan, sesi ve görüntüsü değiştirilen gizli tanık Gürgen, Ağaç A.Ş. üzerinden gerçekleştirilen alımlara ilişkin açıklamalarda bulundu.
Gürgen, Tamer Gümüş'ün 2021 yılında Sarıç Fidancılık firmasını kurduğunu, ardından ithal ve yerli bitki ile lale soğanı alımları gerçekleştirildiğini ileri sürdü.
Hakim, Gürgen'e önceki ifadesinde yer alan, Ali İhsan Mengir'in firmalarının 2024 yılında Ağaç A.Ş.'den yaklaşık 104 milyon liralık iş aldığı ve Mengiroğlu İnşaat üzerinden Ümraniye'deki bir inşaat için 15 milyon lira ödeme yapıldığı yönündeki iddialarını hatırlattı.
Bu rakamları hangi belgelere dayanarak verdiği sorulan Gürgen, ihale evraklarını tam olarak hatırlamadığını belirterek yerli torf alımına ilişkin bir ihaleyi örnek gösterdi ancak ihale numarasını da hatırlayamadığını söyledi.
Gizli tanık Gürgen, Ümit Polat'ın satın alma müdürü olarak görev yaptığını ve Ali Sukas ile birlikte bazı satın alma süreçlerini yönettiğini öne sürdü.
Mahkeme başkanı, Gürgen'in Murat Or'un para teslim aldığına ilişkin önceki anlatımlarını gündeme getirerek bu konuda doğrudan şahitliği bulunup bulunmadığını sordu.
Gürgen, "Gördüğüm yok ama konuşulanlar hep öyleydi başkanım." yanıtını verdi.
Hakimin, Murat Or ve Ümit Polat'ın para alışverişine ilişkin bizzat görgüsünün bulunup bulunmadığını yeniden sorması üzerine Gürgen, doğrudan şahitliğinin olmadığını ifade etti.
"ÖZEL OLARAK BANA ANLATILAN BİR İFADE DEĞİL"
Gürgen'e, Ertan Yıldız'a yönelik para alışverişi iddiaları da soruldu.
Ali Sukas'ın şoförü aracılığıyla Ertan Yıldız'a para götürüldüğüne ilişkin anlatımlarının kaynağını açıklayan gizli tanık, bazı ortamlarda şoförün Bakırköy'e giderek Ertan Yıldız'a bir şeyler bırakacağı yönünde konuşmalar duyduğunu söyledi.
Gürgen, "Bana anlatmadı. Özel olarak bana anlatılan bir ifade değil. Üzerinden 1,5 sene geçti. Tam hatırlamam mümkün değil." dedi.
GİZLİ TANIK ZEYTİN: DOĞRUDAN ŞAHİTLİĞİM YOK
Duruşmada dinlenen bir diğer gizli tanık Zeytin ise İBB İmar Müdürlüğündeki siluet onayı işlemlerinde bazı ödemeler yapıldığına ilişkin iddialarını yineledi.
Boğaziçi bölgesinde ve özellikle Anadolu Yakası'ndaki bazı işlemler hakkında bilgi sahibi olduğunu söyleyen Zeytin, bazı memurların menfaat temin ettiğini ileri sürdü.
Mahkeme başkanının, menfaat teminine ilişkin doğrudan görgüsü veya şahitliği olup olmadığını sorması üzerine Zeytin, "Yok." yanıtını verdi.
"BELEDİYENİN BORCUNU KAPATMAMIZI İSTEDİ"
Tanık Atilla Demir de Şişli'deki Profilo AVM projesinin ruhsat işlemlerine ilişkin açıklamalarda bulundu.
Demir, Adem Altıntaş'ın kendileriyle görüşerek imar ve ruhsat işlemlerinin hızlandırılmasına yardımcı olabileceğini söylediğini ileri sürdü.
Görüşmede belediyenin ışıklandırmaya ilişkin bir borcunun kapatılmasının istendiğini belirten Demir, ödeme konusunda yetkili olmadığını söylediğini aktardı.
Demir, konuyu görüştüğü Süleyman isimli kişinin söz konusu ödemeyi kabul etmediğini ifade etti.
"İHALELERİN KAZANANI ÖNCEDEN BELLİYDİ" İDDİASI
Tanık Selman Narman ise Kültür A.Ş. tarafından gerçekleştirilen açık hava reklam alanları ihalelerine ilişkin iddialarda bulundu.
Narman, ihalelerin önce Kültür A.Ş. tarafından İBB ve Medya A.Ş.'den alındığını, ardından alt bölümlere ayrılarak farklı firmalara verildiğini öne sürdü.
İhalelerin kazananlarının ve bedellerinin önceden belirlendiğini iddia eden Narman, bu belirlemelerin Ekrem İmamoğlu ve Murat Ongun tarafından yapıldığını savundu.
Ancak Narman, söz konusu bilgileri doğrudan gözlemlerine değil, amirlerinden aktarılan talimatlara dayandırdığını belirtti.
Narman ayrıca eski Kültür A.Ş. Genel Müdürü Serdal Taşkın'ın kendilerini bir toplantıya çağırdığını, toplantıda telefonların toplandığını ve alt ihalelerin hangi firmalara, hangi bedellerle verileceğine ilişkin bilgilerin paylaşıldığını iddia etti.
İBB'ye yönelik yolsuzluk davasının 104'üncü duruşmasında tanıkların dinlenmesinin ardından mahkeme heyeti duruşmaya ara verdi.
Yargılamaya yarın saat 10.00'da devam edilecek.
